Главная / Событие / США / Помона, Калифорния /
Завершился конкурс DARPA Robotics Challenge | 03.07.2015 |
 Прошло около месяца с тех пор, как начался конкурс DARPA Robotics Challenge (DRC). Самое крупное и наиболее хорошо финансируемое соревнование по международной робототехнике закончилось провалом.
DRC был огромным делом, охватывая года и траты миллионов долларов. Конкурс имел благородную цель - развитие роботов, которые могут лучше реагировать на стихийные бедствия, и привлекал многих умных и самых опытных робототехников в мире. Но, несмотря на увеличение поглощений, инвестиций и найма в последние несколько лет, робототехника - это область, которая оказалась состоящей в основном из аутсайдеров. Из 24 роботов, которые появились, чтобы соревноваться в финале DRC в городе Помона, штат Калифорния, только немногие смогли пройти его не собственных ногах. В результате, DRC оказался не более чем парадом неуклюжих роботов.
Для примера: роботу, который набрал больше всего очков за наименьшее количество времени, потребовалось почти 45 минут, чтобы завершить серию из восьми задач, которую ребенок из детсада может сделать за 10 минут.
Следует обратить особое внимание на восемь интересных задач, предложенных роботам:
1. Сесть в обычный автомобиль и вести его до определенного места.
2. Выйти из автомобиля и путешествовать по щебню.
3. Очистить препятствия из дверного проема.
4. Открыть дверь и войти в здание.
5. Найти протекающий трубу и закрыть связанный с ней клапан
6. Соединить шланг или кабель.
7. Подняться по лестнице.
8. Возьмите инструмент с места, прорваться через бетонную стену и выйти.
Если DRC включала бы в себя роботов, пробивающих бетонные стены, то забудьте о ликующей толпе. Fairplex бы взорвалась, и соревнование имело бы телевизионные рейтинги, которые конкурировали бы с Олимпиадой. Но финал DRC были исследованием с компромиссом, и в то время как DARPA всегда предупреждала, что правила конкурса останутся тайной вплоть до конца, только одна из восьми предложенных задач осталась нетронутой.
Были знаки вдоль пути, что эксперимент DARPA начинал выдыхаться. В испытаниях DRC, проводимых в Майами в 2013 году, роботам дали до 30 минут для каждой из своих восьми задач. Большинство из них использовали по крайней мере половину этого отведенного времени, при этом поддерживаясь своими шнурами питания. Более тревожным стал тот факт, что некоторые роботы просто пропустили сложные задачи, такие, как вождение. И во время телефонного брифинга в марте этого года, директор программы DRC Гилл Пратт заявил, что во время финала, роботы не должны заходить в транспортные средства своими собственными силами. Он также отметил, что, как и в исследованиях, некоторые команды могут отказаться от дополнительных очков, связанные с вождением.
При обсуждении о том, как провалы будут обрабатываться в заключительном этапе конкурса, Пратт продолжил:
«DARPA старается сделать сложные вежи. Это на самом деле часть конкурса, которая, как я думаю, является самой трудной, и не была сделана роботами раньше. И таким образом, мы увидим, что произойдет. Это будет очень интересно. Что еще предстоит увидеть, так это то как они будут восстанавливаться от падений. Так что, если бы я давал советы командам, я бы сказал – падайте и вставайте. И посмотрите, как это работает. И не бойтесь сломать вашего робота при падении. Потому что это почти наверняка произойдет в течение конкурса - если ваш робот имеет конструкцию, в которой он может упасть».
Пратт привел робот CHIMP в качестве примера, который, по определению и существу, не может упасть. 443-килограммовый аппарат является статически устойчивым. Это означает, что, в отличие от систем, которые используются двуногими шагающими роботами, он не должен активно поддерживать баланс. Даже если CHIMP неожиданно отключится, он бы не стал качаться. «А те команды, которые не стали беспокоиться о этом, сделали правильный выбор», добавил Пратт.
Чем больше Пратт говорил о падении, тем менее грозно это звучало. Несмотря на его изначальные слова о том, что роботы должны встать самостоятельно, позже он признал, что команды могут поставить их обратно на ноги, и просто получить штрафное время. Это примерно моделирует ситуацию, когда службы реагирования имеют более одного робота для работы, и будет в состоянии развернуть резервную систему, если один из них выйдет из строя.
Пратт был прав: Для большинства роботов в финале DRC, падения были частым случаями. Но его пророческий совет откровенно игнорировался. Ни одна из команд не репетировала этот сценарий в полном объеме, без привязи безопасности. Роботов не вынуждали встать на свои собственные ноги. Почти каждая команда просто съедала 10 минут штрафного времени. Некоторые делали это несколько раз, подразумевая сценарий, где респонденты переносят весь отряд одинаковых неумелых ботов к катастрофе, зная, что они просто упадут лицом вниз перед такими препятствиями, как дверная ручка, или группа лестниц. Когда роботы падали о землю на конкурсе (что происходило постоянно), они не вставали. Они либо лежали как трупы, или продолжал их движение, котором они занимались до той, казалось бы, неизбежной потери равновесия. В конечном итоге состояние человекоподобных роботов была разоблачено, во всей своей хрупкости и разочаровании. Снова и снова, зрители наблюдали, как члены команд и должностные лица DARPA мотались с кабелями и портальные кранами - большинство из этих ботов весили от 200 до 400 фунтов – в то время как выключенные роботы ничего не делали.
Единственным исключением был CHIMP, один из роботов, которые был якобы не в состоянии падать. К всеобщему удивлению, робот все-таки упал, оставив его руки вытянутыми вперед после открытия двери, и сталкиваясь в 2-3 градусами несоответствия между землей снаружи и макетом объекта внутри. Центр тяжести робота на мгновение стал неоптимальным.
DRC оказался провалом не потому, что его участники были ленивыми, или столкнулись с сложной задачей. Это не относится к какой-либо из команд, которая дошла до финала, или даже испытаниям в Майами. Это был провал сам по себе, который наблюдался на протяжении всего конкурса. DRC, который был представлен в 2012 году, был удивительным видением того, на что роботы могут быть способны всего за несколько лет. DRC, прошедший в 2015 году, оказался проверкой реальности. Хуже всего, он не смог удержать внимание широкой общественности. Мероприятие транслировалось, но не по телевидению. Новости имели акцент на технологии и науку, но их не было достаточно, чтобы возбудить интерес. Годы работы и десятки миллионов финансирования завершились событием, которым никто не был заинтересован, несмотря на то, что оно показал шагающих, возящих, берущих инструменты человекоподобных роботов.
DRC оказался конкурсом с высокими ставками, который в конце концов стал выглядеть действительно глупо. Все, что на нем наблюдалось – это роботы, падающие лицом в землю или пробивающие кирпичные стены. Даже в их строго уменьшенных состояниях, задачи были слишком сложными для большинства роботов. Когда DARPA Urban Challenge проходила в 2007 и беспилотные машины казались неизбежностью, мир наблюдал за ними. Автомобили самостоятельно перемещались через макет города, и только пара из них допустила аварию. Это было открытие для всего мира. На этот раз, лучшее, на что DARPA может надеяться - это то, что кто-то придаст достаточно внимания конкурсу, чтобы высмеять его.
Но DARPA уже сталкивалась с провалами. В 2004 году на Grand Challenge, двадцать пять автономных транспортных средств встали на 150-километровый трек в пустыне Мохаве. Каждый автомобиль провалил испытание, и лучший результат был у автомобиля, который проехал семь с половиной миль, а затем врезался в валун. Но спустя всего три года, они предоставили автономные автомобили с вождением в городских условиях, с движущимися транспортными средствами, следующими правилам дорожного движения. А менее чем через 10 лет у людей уже появились действительно автономные автомобили, которые уже работают на дорогах куда лучше, чем люди.
Неприятно рассматривать DRC духовным наследником того первого Grand Challenge. Но что что стало первоначальный безнадежной ситуацией в пустыне Мохаве, стало основой для автомобильных соревнований, которые появились позже, и для быстрого и ошеломляющего темпа инноваций в беспилотных транспортных средствах в коммерческом секторе. Если DARPA серьезно толкает развитие роботов, которые могли бы реагировать на стихийные бедствия, или, по крайней мере, осуществлять навигацию и функций в среде с людьми, не делая из себя дураков, первым шагом является признание недостаточности. Итак, DRC оказалась провалом. Что будет дальше?
Гилл Пратт знал, что падение будет правилом, а не исключением, и никто его не слушал. Не случайно команда KAIST из Южной Кореи, которая выиграл главный приз DRC в $2 млн, была одним из немногих в финале, чей бот смог удержаться вертикальном положении. Им, скорее всего, просто повезло, так как по словам руководителя команды, KAIST не удосужился придумать стратегию подьемна от падения. Вместо этого, они просто исходили из излишней осторожность. Результат был достаточно хорошим, чтобы выиграть финал, но если бы робота применили к реальной ситуации катастрофы, трудно представить его какое-нибудь полезное достижение. И не должна ли машина, предназначенная для работы в чрезвычайной ситуации, быть способной двигаться с некоторой мерой скорости, и способны подниматься от падения, по сравнению с человеком?
В последующей деятельности DRC, где роботы обязательно должны падать, долговечность будет приоритетом, как это было бы в развернутой системы. Робототехники придется иметь в виду силу удара и избыточность в виду, при покупке или постройке приводов. Несмотря на все намерения Пратта, DRC представил хрупкие конструкции.
Новые задачи, или даже те, которые находятся ближе по сложности к оригинальным версиям, представленных DARPA, также будет интересным. Если и извлечь один урок из DRC, это то, что человекоподобные роботы являются падающими роботами. Кроме того, путь к гуманоидами, которые станут не таким неуклюжими, будет долгой, и усеянной разбитыми компонентами. Если DARPA не проведет еще одну версию DRC, то первая будет были немного большим, чем мрачное обновления статуса, и некоторых из людей просто забудут об этом. Но если следующая задача станет более жесткой, и более реалистичной, то прошедшее соревнование будет историй решений, как многие из нас хотели бы. |
|
