Главная / Что означает возможность мыслить, и может ли машина достичь подобной возможности?
19.01.2016 |
|
 Идея машины, способной к мышлению, сама по себе является удивительной. Это может стать подобным тому, как люди создают искусственную жизнь, только более впечатляющим, потому что они бы создали сознание. Это наталкивает на мысль, что машина, которая могла думать, стала бы думать, как мы. Но это не является неизбежным выводом, как кажется на первый взгляд.
Для начала следует понять, что мы подразумеваем под «мышлением». Сравнение с человеческим мышлением может быть интуитивно понятным, но что насчет животного мышления? Думает ли шимпанзе? Думает ли ворона? Или осьминог?
Конечно, животные, за исключением человека, имеют когнитивные способности, которые направлены на понимание инструментов и причинно-следственных связей, коммуникаций, и даже на распознавании направленного и целенаправленного мышления в других.
И давайте смотреть правде в глаза - если построить машину, которая может сделать все вышеуказанное, мы бы похвалили себя и сказали «миссия выполнена». Но может машина пойти дальше и стать подобной человеческому разуму? Более того, как мы узнаем, что она дойдет до этой точки в целом?
Тот факт, что компьютер действует, как если бы они имел ум, не означает, что он имеет сознание в целом. Именно это мотивировало британского математика Алана Тьюринг придумать его знаменитый «тест Тьюринга», в которой компьютер будет взаимодействовать с человеком через экран и попытаться человека убедить, что он общается не с машиной. Для Тьюринга, именно поведение имело значение, а не вычислительные особенности. Но это внутренняя жизнь имеет значение для некоторых из нас. Мы представляем собой больше, чем просто наши состояния мозга.
Под компьютерным мышлением мы в настоящее время представляем его способности к вычислению. Речь идет о расчетах в секунду и количестве потенциальных вычислительных путей. Но мы вовсе не уверены, что мышление или сознание является функцией вычисления, по крайней мере, так, как это делает двоичный компьютер. Может быть мышление представляет собой больше, чем простые вычисления? Что еще нужно? И если речь идет о вычислениях, почему человеческий мозг так плохо справляется с ними?
Большинство из нас с трудом умножают пару двузначных чисел в наших головах, не говоря уже выполнении триллионов вычислений в секунду. Вообще говоря, то, что на компьютеры способны, как обработка данных, например, плохо поддается для людей; и наоборот, такие вещи, как язык, поэзия, распознавание голоса, интерпретирование сложного поведения и принятие целостных решений, люди выполняют довольно хорошо.
Если аналогия между «думающим» человеком и «думающим» компьютером является настолько плохой, то зачем ожидать, что компьютеры в конечном итоге станут думать, как мы? Или, возможно, компьютеры будущего потеряют характерную арифметическую способность, приобретая полное независимое сознание?
У нас еще есть такие понятия, как «вера» и «сомнение», которые характерны для человеческого мышления. Но что бы это могло означать для компьютера? Другими словами, может ли компьютер иметь подлинное сомнение, и затем идти вперед и действовать по-прежнему?
Когда дело доходит до вопросов ценностей - вопросом о том, что мы считаем важным в жизни, и почему, интересно рассмотреть две вещи. Первая заключается в том, может ли мыслящий компьютер приписывать важность чему-либо вообще. Во-вторых, если бы он мог приписать значение на что-нибудь, что бы он выбрал? Мы хотели бы быть немного осторожными здесь, даже не вдаваясь в возможности механической свободной воли.
Было бы неплохо запрограммировать в компьютеры систему ценностей, подобную той, что имеется у человека. Но, с одной стороны, мы не совсем уверены, что это такое, и как это может быть достигнута, и, с другой стороны, если компьютеры начнут программировать себя, они могут принять иное решение.
В то время как становится очень забавно, думать обо всем этом, мы должны потратить немного времени, пытаясь понять, каким мы хотим представить себе мыслящие компьютеры. И, может быть, немного больше времени должно быть потрачено на то, чтобы понять себя, прежде чем мы начнем расширяться.
|
|
